דוגמא נ' פסגת חדרה בע"מ ואח'

החלטה

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים בפני נחה דעתי כי בשלב זה לא ניתן לסיים ההליכים בדרך המקוצרת קרי מתן פסק דין של פשרה על פי טיעוני הצדדים וסיכומיהם ועל סמך כל החומר המצוי בתיק.

לא ניתן בשלב זה לעשות כן משום שדבר זה יביא את בית המשפט ליתן פסק דין בהתעלם מעובדות רלוונטיות ומהותיות למתן הכרעה בתיק זה מבלי שתבחן לגופא העובדה כי בהתאם להחלטות בית המשפט שניתנו לבקשות מי מן הצדדים בוצעו תיקונים בבית התובעת על ידי קבלן חיצוני שנבחר על ידי התובעת ויש לבחון את שבוצע.

מאידך לא מצאתי מקום להורות בשלב זה כמבוקש על ידי ב"כ התובעת על החלפת המומחה מטעם בית המשפט או על מינוי מומחה אחר אשר יבדוק את שנעשה בבית התובעת לאחר החלטתי מיום 3.3.2010.

מדובר במומחה אשר מונה על ידי בית המשפט ובשלב זה לא מצאתי דופי בפועלו אשר מחייב החלפתו.

צודק ב"כ הנתבעים כי אי שביעות רצון של צד כלשהו מקביעות מומחה אין די בהם כדי להביא להחלפת המומחה. בוודאי אין מקום להורות על החלפת המומחה כאשר זה טרם בדק העבודות שבוצעו על ידי התובעת לאחר יום 3.3.2010 ולא חווה דעתו בנושא.

לעניין זה צודק המומחה במכתבו מיום 17.6.2010 כי לא הובאה בפני כל אינדיקציה המלמדת שהמומחה בדק הצעות המחיר שהוגשו על ידי התובעת לביצוע עבודות שונות בבית התובעת ואישר אותן.

כן אין בפני אינדיקציה כי עבודות שבוצעו בבית התובעת בוצעו בפיקוח מומחה בית המשפט.

אשר על כן ולצורך מתן אפשרות לבית המשפט להכריע בתביעה בתיק זה ביעילות ועל סמך כל החומר הרלוונטי בתיק זה, ובהתחשב בעובדה כי בוצעו עבודות תיקון בבית התובעת על ידי קבלן חיצוני ובהתאם לפניית המומחה לבית המשפט מיום 25.3.2010 אני מורה כדלקמן:

1.מומחה בית המשפט יערוך ביקור בבית התובעת לאחר ירידת הגשמים ולא יאוחר מיום 1.1.2011.

הביקור יערך בתיאום מראש עם באי כוח כל הצדדים ויערך בנוכחות הצדדים, באי כוחם ו/או מי מטעמם אשר ימונה על ידם לצורך כך.

2.עד יום 1.12.2010 ימציאו הצדדים למומחה כל חומר רלוונטי דרוש המתייחס לביצוע התיקונים שנעשו בבית התובעת.

העתק מן החומר שיישלח על ידי מי מן הצדדים למומחה יועבר גם לצד השני.

3.המומחה ימציא עד יום 30.1.2010 לבית המשפט חוות דעת משלימה בה יחווה בין השאר בנושאים הבאים: אילו תיקונים בוצעו על ידי התובעת לאחר ההחלטה מיום 3.3.2010 ואילו תיקונים מהתיקונים שבוצעו נדרש לבצע על פי חוות דעת המומחה. היה ולא תהיה התאמה בין התיקונים שבוצעו בפועל ואלו שנדרש לבצע על פי חוות הדעת יבהיר המומחה ממה נובעת אי ההתאמה והאם מדובר בתיקונים שנדרש היה לבצע ואם כן מדוע.

כן יבדוק המומחה באיזה שיטה בוצעו התיקונים והאם שיטת התיקונים תואמת הנדרש על ידי המומחה בחוות דעתו. באם אין התאמה יחווה המומחה דעתו על סבירות שיטת התיקון שננקטה.

המומחה יבדוק עלות התיקונים שבוצעו ככל שמדובר בתיקונים שהמומחה מצא כי נדרשו בהתאם לחוות דעתו, סבירות העלויות ויבהיר ממה נובע לטעמו הפער בין עלות התיקונים שנדרש לבצע על פי חוות דעתו על פי קביעותיו בחוות דעתו והעלות ששולמה בפועל.

בהוצאות ביקור המומחה ומתן חוות דעת משלימה תישא בשלב זה התובעת ולצורך כך תפקיד

התובעת עד יום 1.9.2010 סך של 1,000 ₪ ובצירוף מע"מ.

היה ולא יעשה כן במועד יהיה בכך הודעה מטעם התובעת כי היא מוותרת על כל טענותיה לעניין

ביצוע עבודות שנעשו בביתה על פי החלטת בית המשפט מיום 3.3.2010.